Werte-Organisationen stehen vor einer anderen Agenten-Frage: Wirkung statt Produktivität. Vier Felder — Zugang, Wirkungsmessung, interne Arbeit, Ethik-Kompetenz — eröffnen Möglichkeiten, ohne die eigenen Werte zu verdünnen.

Der Verein, die Stiftung, der Verband

Essay #006 · 2026 · Lesezeit 6 min · Feld: AI-Strategie · Markt: Sport / NGO

Eine Stiftungsgeschäftsführerin, die ich seit einiger Zeit kenne, hat mir kürzlich eine Frage gestellt, die mich zum Nachdenken gebracht hat. Sie sagte: Alles, was zu KI im Wirtschaftskontext geschrieben wird, handelt von Produktivität. Davon, wie Arbeit schneller wird, wie Kosten sinken, wie Margen wachsen. Was aber ist mit uns? Mit den Organisationen, deren Existenzberechtigung nicht Marge ist, sondern Wirkung?

Die Frage hat zwei Schichten. Oberflächlich fragt sie: Gibt es auch für Werte-Organisationen sinnvolle Agenten-Einsätze? Darunter fragt sie etwas Tieferes: Verändert die Agenten-Ära das Wesen dessen, was eine wertebasierte Organisation überhaupt ist?

Dieser Essay nimmt die zweite Frage ernst.

Das Missverständnis

Die erste Reflexreaktion in den meisten NGO-, Stiftungs- und Verbandsgeschäftsführungen ist: „Das ist nichts für uns.” Begründet wird das mit Ressourcenknappheit, mit Datenschutz, mit Skepsis gegenüber Technik, mit der Sorge, dass KI die menschliche Zuwendung verdrängt. Jede dieser Sorgen hat einen wahren Kern. Aber der Reflex selbst ist ein Missverständnis.

Das Missverständnis besteht darin, dass „KI” als eine Technologie verstanden wird, deren Einsatz gleichbedeutend ist mit dem Einsatz in Unternehmen. Das ist nicht so. Die Technologie ist dieselbe. Die Frage, was mit ihr angefangen werden sollte, ist es nicht.

In Unternehmen ist die Kernfrage: Wie erzeugen wir mit weniger Aufwand mehr Wert? In Werte-Organisationen ist die Kernfrage: Wie erzeugen wir mit gleichem Aufwand mehr Wirkung? Der Unterschied klingt semantisch. Er ist strukturell.

Vier Felder, in denen Agenten Werte-Organisationen verändern werden

Ich sehe vier Felder, in denen agentische Arbeit für Werte-Organisationen besonders relevant ist. Nicht jedes ist für jede Organisation gleich wichtig. Aber alle vier werden in den kommenden Jahren bei jeder Organisation mit mehr als zwanzig Hauptamtlichen zum Thema.

Erstes Feld: Zugang zu den Menschen. Viele Werte-Organisationen scheitern nicht am Mangel an Themen, sondern am Mangel an Ansprache. Ein Förderverein für seltene Erkrankungen erreicht die Menschen, die seine Hilfe brauchen, oft nur, wenn ein Zufall sie zusammenführt. Eine Stiftung, die sich für Benachteiligte einsetzt, erreicht die Stimmen, die sie stärken will, oft nur bruchstückhaft. Agenten können hier etwas, was bisher nur mit großen Budgets möglich war: Zielgruppen identifizieren, individuell ansprechen, kulturell passende Kommunikation finden. Eine kleine Stiftung kann damit Reichweite erzeugen, die früher einer großen Organisation vorbehalten war.

Zweites Feld: Wirkungsmessung. Die Frage „Was bewirken wir eigentlich?” ist in Werte-Organisationen oft schmerzhaft, weil die Antwort schwer zu geben ist. Wirkung ist diffus, langsam, qualitativ. Agenten können hier helfen, Daten zu sammeln und zu verdichten, die früher zu aufwendig zu erheben waren: Teilnehmer-Verläufe, Interview-Auswertungen, Medienresonanz, Selbstwirksamkeits-Indikatoren. Das ersetzt nicht die qualitative Arbeit. Aber es ergänzt sie um eine Ebene, die bisher mangels Kapazität fehlte.

Drittes Feld: Interne Arbeit. Wie in Unternehmen gibt es auch in Werte-Organisationen Verwaltungsarbeit, die Menschen bindet, die lieber inhaltlich arbeiten würden. Förderanträge, Berichte, Kommunikation mit Geldgebern, Dokumentation. Agenten können einen Teil dieser Arbeit übernehmen und damit Kapazität freisetzen. Hier gelten dieselben Fragen wie in Unternehmen — nur ist das Ziel nicht mehr Marge, sondern mehr Zeit für die inhaltliche Arbeit.

Viertes Feld: Ethik-Kompetenz. Das Feld, in dem Werte-Organisationen der Wirtschaft potenziell voraus sind — und voraus sein sollten. Wenn Agenten Entscheidungen treffen, die Menschen betreffen, entstehen ethische Fragen, die von kommerziellen Organisationen häufig schnell weggerahmt werden. Werte-Organisationen sind qualifiziert, diese Fragen nicht wegzurahmen. Sie können in gesellschaftlichen Diskussionen eine Stimme werden, die sie bisher nicht hatten. Wer sich in dieser Rolle früh positioniert, gewinnt nicht nur Relevanz — er prägt Diskurse, die sonst von anderen geprägt würden.

Die tiefere Frage

Unter den vier Feldern liegt eine tiefere Frage, auf die die Stiftungsgeschäftsführerin eigentlich hinauswollte.

Werte-Organisationen sind historisch gewachsen als Gegengewicht zu ökonomischer Logik. Sie stehen für Dinge, die sich nicht in Marktpreise übersetzen lassen — Würde, Teilhabe, Erinnerung, Engagement, Gerechtigkeit. Agentische Systeme sind aber in ihrer aktuellen Form Werkzeuge ökonomischer Logik — entwickelt, um Effizienz und Skalierung zu ermöglichen. Verträgt sich das?

Die Antwort darauf ist nicht: verträgt sich nicht. Die Antwort ist: Es hängt davon ab, wer in der Werte-Organisation die Verantwortung für den Einsatz übernimmt. Wer agentische Systeme einführt, ohne die eigenen Werte ins Zentrum zu stellen, wird diese Werte verdünnen. Wer sie einführt und dabei die Werte zur Leitschnur des Einsatzes macht, kann das Gegenteil erreichen: eine Organisation, die klarer wird in dem, was sie ist.

Das zu tun verlangt dieselbe unternehmerische Haltung, wie sie die ersten fünf Essays dieses Archivs beschrieben haben: dass der Entscheider selbst in Bewegung kommt. Eine Stiftungsgeschäftsführerin, die sich auf ihr IT-Referat verlässt, wird nicht diejenige sein, die ihre Organisation werteerhaltend durch diesen Wandel führt. Eine Verbandsgeschäftsführung, die sich auf einen externen Berater verlässt, wird nicht wissen, welche ihrer Prinzipien sie gerade veräußert.

Die Frage „Gehört KI zu uns?” ist deshalb falsch gestellt. Die richtige Frage lautet: „Wie verändert sich unsere Organisation, wenn wir KI einsetzen — und wollen wir diese Veränderung?” Darauf muss eine Antwort gegeben werden. Nicht an IT, nicht an Berater. An die Menschen, für deren Wirken die Organisation existiert.

Was arocon für Werte-Organisationen anbietet

arocon arbeitet mit Werte-Organisationen zu ähnlichen Konditionen wie mit Unternehmen — mit zwei Unterschieden.

Erstens: pro Jahr zwei Mandate zu reduzierten Konditionen oder Pro Bono, nach Relevanz und Passung ausgewählt. Das ist nicht Caritas. Es ist Werteposition.

Zweitens: Die Fragen, die wir besprechen, sind meist andere. Weniger Marge, mehr Wirkung. Weniger Skalierung, mehr Klarheit. Aber die methodische Haltung ist dieselbe: dass die Geschäftsführung souverän entscheiden kann, was in ihrer Organisation geschieht und warum.

Die Sportverbände, Stiftungen, Sozialverbände, die ich in den kommenden Jahren begleiten darf, werden in ihrer eigenen Art Architekten. Nicht Architekten des Wachstums — Architekten der Wirkung.

— Axel Roth